Sancţionarea directorului de la “protecţia copilului”- între abatere disciplinară şi execuţie politică

Please enter banners and links.

Directorul de la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Călăraşi(DGASPC), Mihai Roibu, a fost sancţionat disciplinar de consilierii judeţeţeni cu diminuarea drepturilor salariale cu 10 % timp de trei luni, pentru “săvârşirea repetată a unor abateri disciplinare, cu consecinţe grave, prin încălcarea cu vinovăţie, de către domnul Roibu Mihai, a îndatoririlor corespunzătoare funcţiei de Director executiv al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Călăraşi, precum şi a normelor de conduită profesională şi civică prevăzute de lege”. Apoi, urmează o înşiruire de articole din Statutul funcţionarilor publici, întinse pe vreo două pagini A4. Cum Mihai Roibu este membru PDL, iar consiliul judeţean este un organism politic dominat de USL, se ridică întrebarea dacă nu cumva sancţiunea disciplinară este în realitate o sancţiune politică? Mihai Roibu nu se află la prima “abatere”. În urmă cu doi ani el a mai fost sancţionat disciplinar şi au urmat diferite lupte prin consiliul judeţean. Până la urmă sancţiunea s-a radiat cu trecerea timpului. Acum i-a venit din nou rândul.

Vot politic în consiliu pentru o sancţiune disciplinară

În principal, în cârca lui Roibu se pun următoarele lucruri. Că nu ar fi întomit planul de achiziţii conform legii, că ar fi achiziţionat o autoutilitară, pe când în planul de achiziţii era vorba de două, plus nişte maşini de spălat rufe. Alt cap de acuzare se referă la tergiversarea şi scoaterea cu întârziere la concurs a postului de şef la achiziţii publice. Cronologia evenimentelor care au dus la sancţionarea lui Roibu stau cam aşa şi încep în 2011. Preşedintele consiliului judeţean, Răducu Filipescu, cere unei comisii formate din patru persoane din consiliul judeţean să-l verifice pe Roibu pe partea de achiziţii, aceasta îl găseşte vinovat de “fapte grave” şi-l informează pe Filipescu. Acesta cere comisiei de disciplină din consiliul judeţean să ancheteze faptele, care în opinia ei se adeveresc, iar Fillipescu cere sancţionarea lui Roibu de către consiliul judeţean, ceea ce s-a şi întâmplat. La rându-l său Mihai Roibu spune că el nu se face vinovat cu nimic. Planul de achiziţii a fost întocmit în conformiotate cu legea, spunând că ceea ce i se impută de către consiliul judeţean nu se regăseşte în nicio lege. În legătură cu achiziţionarea unei autoutilitare prin cumpărare directă s-a ales această modalitate pentru a nu se pierde banii la sfârşitul anului, întrucât dacă se apela la licitaţie pentru două autovehicule, procedura era îngreunată de un răspuns de la ANRMAP. Iar despre postul de şef achiziţii Roibu spune că a întârziat doar două zile, faţă de cerinţa consiliului judeţean. Chestiunea politică s-a văzut foarte clar şi în cadrul şedinţei de consiliu. Liberalii şi majoritatea pesediştilor s-au pronunţat pentru sancţionare, în timp ce Nicolae Dragu de la UNPR a spus că este o execuţie politică şi că, de fapt, se doreşte înlăturarea lui Roibu din funcţie pe criterii politice. Marcel Nuţu de la PSD a avut o poziţie echilibrată, întrucât a spus că era normal ca la mapa consilierilor să fie şi un punct de vedere scris al lui Roibu, nu numai poziţia consiliului judeţean. Până la urmă sancţiunea propusă de 20% din salariu a fost diminuată de consilieri la 10%, fiind adoptată la limită, cu 16 voturi “pentru”, două “împotrivă”, o abţinere, în timp ce opoziţia nu a participat la vot. Unii, poate, se aşteptau ca Mihai Roibu să fie apărat mai temeinic în consiliul judeţean. Niculae Enciu, fost pedelist, nu a luat cuvântul. Marian Dinulescu, tot fost pedelist, brusc s-a dus la analize la Bucureşti, în timp ce Emil Muşat coleg de partid cu Roibu era în concediu. Oricum, Mihai Roibu a spus că va ataca în instanţă hotărârea de consiliu judeţean, întrucât consideră că este nedreaptă şi nelegală. Mai mult, el a depus la sfârşitul lunii iunie o plângere penală împotriva membrilor primei comisiei care l-au verificat, formată din Dima Gabriel, Ion Mircea, Gheorghe Marian, Tudor Simina Iulia, pentru denunţ calomnios, întrucât au găsit “fapte grave” săvârşite, dar şi pentru că nici nu aveau competenţa unui control. Conform purtătorului de cuvânt al IPJ, Ramona Tudor, plângerea este în faza cercetării prealabile şi, deocamdată, nu s-a dispus nici începerea, dar nici neînceperea urmăriri penale. Pentru a ne face o viziune mai amplă în cazul Roibu este necesar să analizăm şi alte situaţii de acest gen, abateri, nereguli sau posibile sancţiuni ale consiliul judeţean.

Aproape 2 milioane de euro pierduţi de consiliul judeţean şi nicio sancţiune

În acest an Direcţia de Control şi Verificare Utilizare Fonduri Comunitare din cadrul Ministerului Dezvoltării a găsit mari nereguli la consiliul judeţean, cu privire la două proiecte cu fonduri europene, mai precis asfaltări de drumuri judeţene, după ce a fost sesizată de Autoritatea de Audit cu privire la încălcarea legii. Acestea se refereau, în principal, la întocmirea greşită, în neconcordanţă cu legea, a caietelor de sarcini, dar şi cu privire la acceptarea unei firme care nu se încadra în criteriile de calificare. Deci, culmea ironiei, tot pe achiziţii publice. Neregulile lui Roibu au fost mizilic pe lângă acestea. Consiliul judeţean trebuie să dea înapoi 13,5 miliarde lei vechi, pentru un proiect, şi 10 miliarde pentru un alt proiect. Asta în primă fază. Urmează ca din sumele ce se vor cere la decontat de către consiliul judeţean de la Uniunea Europeană sau Guvern să se aplice un coeficient de corecţie de 10 %, adică judeţul va fi bun de plata, în total, 40 de miliarde pe un proiect şi tot vreo 40 pe celălalt proiect. În acest caz nimeni nu a fost sancţionat, nimeni nu a fost propus pentru sancţionare. Culmea este că doi dintre cei ce l-au incriminat pe Roibu, Dima Gabriel(n.r. în raportul Ministerului Dezvoltării apare Dima Gheorghe, însă nimeni cu acest nume nu apare ca angajat al consiliului judeţean, fiind vorba, cel mai probabil, de Dima Gabriel, ce lucrează la achiziţii publice), în calitate de preşedinte al comisiei de evaluare şi Gheorghe Marian, membru al comisiei de evaluare, au fost interogaţi de Direcţia Control şi Verificare Utilizare Fonduri Comunitare, ei fiind cei ce s-au ocupat de licitaţiile în neregulă ale consiliului judeţean. Atunci, ce credibilitate mai au cei doi când neregulile găsite sunt mai mari decât casa, iar consiliul judeţean poate rămâne dator vândut? La data apariţiei ziarului consiliul judeţean are termen de judecată pe acest aspect cu MDRT la Curtea de Apel Bucureşti, iar peste cinci zile mai are două procese, notele de constatare fiind atacate în instanţă. Ce se mai poate face e greu de spus, deoarece neregulile consiliului judeţean au fost raportate UE. În acest moment pe cinci programe sectoriale sau operaţionale nu se mai decontează nimic şi este foarte posibil ca României să-i fie aplicate corecţii financiare datorită neregulilor. Aşa că, la bani nu te joci cu UE!

Unde dai şi unde crapă în materie de sancţiuni!

Un alt caz este cel al consilierei judeţene Camelia Ghiveciu de la PNL. În luna decembrie a anului trecut ANI a găsit-o în conflict de interese, iar raportul de evaluare a rămas definitiv, nefiind atacat în instanţă. Aşa că ANI a cerut consiliului judeţean la sfârşitul lunii mai 2012, sancţionarea sa disciplinară, conform legii. Comisia de Administraţie, Juridică(?) şi de Disciplină, a hotărât, prin vot, că nu a fost vorba de nicio abatere disciplinară şi a încheiat subiectul. În cazul Cameliei Ghiveciu ANI a sesizat şi Parchetul care a considerat că nu este faptă penală, dar a aplicat o amendă administrativă. Deci, a fost o vinovăţie. Însă, cazul ei nu a mai fost dezbătut de consilierii judeţeni, consiliul judeţean fiind competent pentru o sancţiune, pentru că, aţi ghicit, nu a fost iniţiat niciun proiect de hotărâre în acest sens. Cazul lui Mihai Roibu va fi extrem de interesant când se va ajunge la instanţă. Camelia Ghiveciu, pentru că raportul ANI a rămas definitiv, nu mai poate ocupa timp de trei ani o funcţie sau demnitate publică. Cu toate astea ea a fost validată în calitate de consilier şi, din nou aţi ghicit, a participat la vot la sancţionarea lui Roibu. Interesant! Să fie oare pentru cine se nimereşte, nu pentru cine se pregăteşte sancţionarea? 


There is no ads to display, Please add some